neděle 8. září 2013

Nový rasismus v české politice

"Bílí výrobci potravin a zpracovatelé v současnosti čelí nejen tlaku obchodních řetězců na co nejnižší cenu výrobku, ale především silné, zejména cenové, konkurenci levných potravinářských výrobků černých producentů. A zde je třeba aktivních kroků vlády. Jedním z cílů politické reprezentace, která vzejde z předčasných voleb, musí být konkrétní jednání s nevládními organizacemi v oblasti zemědělství o možných formách systémové pomoci bílým zemědělcům."

Toto není výrok jihoafrického farmáře z počátku dvacátého století, ale ani ne dva týdny starý téměř doslovný výrok místopředsedy ČSSD Michala Haška. Není to přesná citace - původní výrok byl nepatrně změněn: všude, kde Hašek řekl "domácí" nebo "naši", jsem napsal "bílí" a tam, kde řekl "zahraniční" jsem napsal "černí" (jeho přesný výrok si můžete přečíst zde). Změna je to pouze kosmetická a nemění podstatu tvrzení.

Haškův výrok není ojedinělý - řada politiků napříč politickým spektrem se implicitně hlásí k tomuto tzv. novému rasismu (pojem používaný ekonomem Stevenem Landsburgem), když hlásá podporu českým producentům čehokoliv na úkor producentů zahraničních.

Moment, řeknete si, neměli by čeští politici reprezentovat zájmy českých voličů? Problém je, že udělení privilegií českým zemědělcům pomáhá jen úzké skupině českých voličů (zemědělcům) a škodí naprosté většině ostatních, kteří nesou náklady podpory zemědělcům buď ve formě vyšších cen zemědělských produktů, nebo ve formě vyšších daní. Uvedená námitka je však pochybná i z morálních důvodů: bylo správné, že jihoafričtí politici v době apartheidu reprezentovali bílé obyvatelstvo, protože byli voleni pouze bílými? Proč bych měl chtít privilegia pro zemědělce, kterého neznám jen proto, že má český pas, na úkor jiného zemědělce, kterého také neznám, a který má např. pas ghanský?

Jestliže jste český zemědělec, mohou pro vás být Haškova slova přitažlivá. Jestliže však zemědělec nejste a přesto vám jeho slova připadají přitažlivá, tak buď nerozumíte ekonomii a podporujete nevědomky politiku, která vám škodí, nebo máte pochybné morální hodnoty. V nejhorším případě obojí.

(Inspirováno kapitolou 'The New Racism' z knihy Stevena Landsburga More Sex is Safer Sex.)

11 komentářů:

  1. Ja si teda troufam rict, ze selskym rozumem podpora mistniho podnikani naprosto smysl dava - neni to totiz jenom o cenach vyrobku, ale take o zamestnanosti a kvalite zbozi. Nabizi se otazka - jestlize je to tedy takova hloupost, proc tedy Svycari podporuji predevsim mistni vyrobky a mistni podnikani (a nutno rict ze s velkou pychou) od 13.stoleti a jsou v pomeru HDP na hlavu jedni z nejvyssich na svete?

    s pozdravem,
    David Rektorys
    david@rektorys.com

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. "Svýcaŕi podporují" je myšlena podpora skrze státní/úřední přerozdělování nebo dobrovolné chování zakázníků? O tom prvním pochybuji, resp. se domnívám, že míra přerozdělování bude ve srovnání s ČR/EU celkově nižší. To druhé je zcela přirozené a článek se toho vůbec netýká.

      Smazat
    2. Selsky rozum a ekonomicky rozum muze byt skutecne neco jineho. Samozrejme kupovani pouze ceskych vyrobku bude docasne drzet zamestnanost, ale maly tlak na ceny postupem casu povede ke zhorseni kvality a zvyseni cen. Nakonec to dopadne jako po revoluci, kdy mnoho tovaren zavrelo, protoze o jejich vyrobky proste nebyl zajem. Jinak ohledne Svycaru - jedna vec je narodni hrdost a preference vlastnich vyrobku a druha vec je ochranarska politika vlady. Ja si kuprikladu radeji koupim kvalitnejsi a drazsi cesky jogurt nez levny smejd z Polska, ale proc to ma za me rozhodovat Hasek, kdyz se chci rozhodnout sam.

      Smazat
    3. Švýcaři podporují vlastní výrobky a dělají to lidé samotní, protože se tak svobodně rozhodli. Stát v tom nehraje žádnou roli.

      Smazat
    4. Mně selský rozum říká přesně to, co je v článku. Pokud mi český zemědělec nabídne produkt, který je pro mne z jakéhokoliv důvodu nejvýhodnější, tak jej koupím. Může to být cena, kvalita, čerstvost, sympatie k zemědělci, ...
      Pokud politik sebere mé peníze a svévolně je dá zemědělci, aby se nemusel snažit být nejvýhodnější, tak bojuje proti pokroku. Byl-li by princip podpory domácích výrobců správný, musel by být správný ve všech oborech. Tedy budeme podporovat domácí výrobce telefonů, počítačů, nábytku, praček, whisky, ...
      Nevím co podporují Švýcaři, ale bohatnou zejména na tom, že přes jejich banky se perou čisté i špinavé peníze.
      A vím na čem bohatne Hongkong. Firmu založíte za hodinu, ale sociální dávku nezískáte ani za rok.

      Smazat
    5. Pane Rektorysi,
      to, co píšete, má na první pohled logiku ale nevidíte pod pokličku (hrnec se jmenuje ekonomická teorie). Tim Harford v jedné své knize (The undercover economist) píše o analýze, ze které plyne, že pokud britská vláda chrání výrobce X před konkurencí levných výrobků z Číny, ve skutečnosti tím škodí výrobci Y, který by mohl potenciálně své výrobky do Číny dovážet ale nyní nemůže. A že součet užitků všech zúčastněných stran ale i jen Velké Británie i Číny počítáno zvlášť, je horší. Jediný užitek z toho má výrobce X. Moderní ekonomie uznává otevřený obchod jako nejlepší prostředek na zvyšování bohatství, bez ohledu na to s kým obchodujeme a jak je kdo ekonomicky vyspělý. Ten výsledek z Británie byl potvrzeni empiricky, z reálných ekonomických dat byl určen ten výrobce Y a bylo dopočteno, jak moc mu to škodí, knihu mám doma, kde momentálně nejsem ale na přání Vám mohu dodat citaci k tomu výzkumu. Takže strašení Čínou není to správné a ani není správná současná zemědělská politika EU, která je silně ochranářská, což ovšem produkty zdražuje, navzdory dotacím, které jsou tak jako tak škodlivé.

      Smazat
  2. Já osobně si rád nákupem potravin pro sebe podpořím toho nejlepšího domácího zemědělce. Obávám se ale, že pan Hašek podpoří toho zemědělce, který bude nejzdatnější jen v papírování. A toho se - ehm - nenajíme nikdo z nás - a zbude na nás dovezená zelenina.

    OdpovědětSmazat
  3. David Rektorys: jakou to ma spojitost s kvalitou zbozi? Koupim si zbozi, je kvalitni, koupim si ho priste. Neni, nekoupim. Jaky vliv na to ma to, kde to bylo vyrobeno? Je snad ceske zbozi univerzalne kvalitnejsi?
    A kdyz neni, proc by melo byt podporovano? A proc by firma, ktera nevyrabi kvalitni zbozi, mela zamestnavat na jeho produkci lidi, kteri muzou misto toho pracovat jinde, kde se neco kvalitniho a hodnotneho produkuje...?

    Co se tyka Svycarska, tak by me zajimalo, jakou ta podpora a to HDP ma souvislost - ale presne a konkretne. To, co tady delate, je totiz spis pripadem http://en.wikipedia.org/wiki/False_analogy

    OdpovědětSmazat
    Odpovědi
    1. nemůžu se zbavit dojmu, že české zemědělství bylo kvalitní a už není, a proč? Protože našinec slyšel na nižší cenu tak dlouho že se holt český zemědělec položil, dovozy levného polského nmohdy opravdu pochybného zboží je toho důkazem. Ví o tom přispěvatelé, že polsko si vyjednalo pro zemědělce v přístupových dohodách do EU nesrovnatelně lepší podporu než my?
      Konkurence bez stejných výchozích podmínek je hloupost, a předem prohraná bitva.

      Smazat
    2. Mně se zdá, že jistá preference kvalitních českých výrobků (zákazníky, ne politiky) je důležitá, a lidé by se měli v tomto probudit.

      Můj selský ekonomický rozum říká, že když si koupím český jogurt (v rámci konkurence českých jogurtů bude slušně kvalitní i tak), podpořím českého zaměstnance, českého výrobce, kteří pak zaplatí české daně (mnohokrát) a následně bude více peněz na české silnice, školy a nemocnice. (o tom, že se pak můžou ztratit v kapsách zlodějů je jiný příběh).

      Zatímco polský jogurt podpoří podobně poláky.
      Není v tom ani stopa nacionalismu, ani vlastenectví. Popsal bych to jako "péče o moje okolí" - snaha zlepšit podmínky ve svojí zemi. Když to tak bude dělat podstatná část Čechů, bude to k užitku (ačkoliv argument o poklesu kvality chápu, nejde to do nekonečna, ale teď jsme na opačném pólu).

      Osobně jsem toho názoru, že bychom české věci kupovat měli.

      A ještě jedna věc tu nezazněla: otázka ekologie a uhlíkové stopy, v česku vyrobený jogurt se nemusel vozit tak daleko.

      Smazat
    3. Dane, mas v zasade pravdu. Ale to mluvis o podpore tebou samym, pomoci tveho trzniho rozhodovani - a to je naprosto v poradku. Problem je, kdyz to dela stat za pomoci dotaci s penezmi, ktere nam vytahal z kapes. Vi snad urednik, jaky jogurt je dobry?! Kdyz ho ochutna, tak at si ho priste koupi a podpori ho. Ale cizimi penezmi ho podporovat je ciste amoralni. To je jak lide, co rvou, ze by se stat mel o chude postarat, ale sami nedaji ani korunu...

      Smazat