neděle 28. července 2013

Pípa a předsudek: hostinský Palivec o diskriminaci

Jeden z nejlepších ekonomů dvacátého století, Gary Becker, ve své knize Teorie diskriminace argumentuje, že diskriminace je nákladná pro ty, co diskriminují: pokud odmítnete s někým uzavřít obchod jen kvůli jeho nebo její národnosti, pohlaví či barvě kůže, škodíte sami sobě, neboť se připravujete o prospěch, který by pro vás daný obchod měl. Pokud působíte na konkurenčním trhu, nemůžete si diskriminaci dovolit, protože by vás nediskriminující konkurenti vytlačili z trhu. Becker tak ukazuje, že tržní konkurence je účinným nástrojem proti diskriminaci.

Jak upozorňuje David Henderson, základní myšlenky Beckerovy teorie diskriminace se odráží v životním příběhu baseballového managera Branche Rickeyho, jednoho z hlavních hrdinů nového filmu s názvem 42 (sám Becker údajně působil při natáčení jako konzultant). Rickey částečně v touze po sportovním (a finančním) úspěchu uzavřel v roce 1945 smlouvu s hráčem tmavé pleti, Jackie Robinsonem, čímž se jako první vzepřel nepsanému diskriminujícímu pravidlu, podle kterého byla baseballová liga hráčům tmavé pleti uzavřena. Robinson však musel zpočátku čelit diskriminaci i ze strany svých spoluhráčů, kteří by raději zůstali na lavičce, než aby hráli vedle Robinsona. Vedení klubu se však za Robinsona postavilo. Slovy tehdejšího trenéra:

"Je mi jedno, jestli je ten týpek žlutej nebo černej nebo jestli je pruhovanej jako nějaká zasraná zebra. Já jsem trenérem tohohle týmu a já říkám, že bude hrát. A co víc, říkám, že díky němu všichni zbohatnem. A jestliže nevíte, co s penězma, dohlídnu na to, abyste byli vyměněni jinam."
 
Jinou ilustraci Beckerovy teorie podává jihoafrický novinář a bojovník proti apartheidu Donald Woods ve své autobiografii Asking for Trouble (která je podle mého názoru jednou z nejčtivějších knih svého žánru a která byla v roce 1987 zfilmována pod názvem Volání svobody):

"Hlavní ulice města Umtata, Yorkská ulice, byla každou sobotu ráno plná lidí. Členové kmene [Xhosa] se nahrnuli do města, často na koních, které přivazovali k zábradlí u pošty. Chodníky před usedlými obchody v anglickém stylu se proměňovaly v kompaktní masu červených pokrývek. Dámy bílé pleti, které prchaly do "Maison Charlotte" nechat si udělat nový účes, se ovívaly a říkávaly: "Drahá, dnes ráno není kvůli negrům na chodníku v městě k hnutí." Vzájemně si sdělovaly, jak do nich kdosi strčil a porovnávaly si své stížnosti: "... a drahá, ten zápach!" Ale jejich manželé, kteří se starali o živnosti a obchody si nestěžovali. Peníze nikdy nesmrděly."

To, že peníze nesmrdí, věděl konečně také hostinský Palivec z Haškova Švejka:

"Máš rád Turky?" obrátil se Švejk na hostinského Palivce, "máš rád ty pohanský psy? Viď že nemáš."
"Host jako host," řekl Palivec, "třebas Turek. Pro nás živnostníky neplatí žádná politika. Zaplať si pivo a seď v hospodě a žvaň si, co chceš. To je moje zásada."

Možná, že obchod založený na honbě za zisky není podle obecného mínění tím nejvznešenějším nástrojem boje proti diskriminaci; je to nicméně nástroj, který, zdá se, celkem funguje.

2 komentáře:

  1. Jsem všema deseti pro, aby člověk mohl nakládat se svým majetkem jak on uzná za vhodné. Ale nejsem si zcela jistý, že to funguje proti diskriminaci tak, jak píšete. Domnívám se, že společenské předsudky mohou pracovat proti téhle teorii. Tedy že do hospody nebo kadeřnictví z Vašeho příkladu, kam by směli barevní v době rasové segregace, by tehdy mnozí bílí rasisti prostě přestali chodit. Pokud by měli na vybranou a v nepříliš vzdáleném okolí byl jiný podnik, jen pro bílé, nejspíš se přesunou tam (a kdyby neexistoval, v podmínkách svobodného podnikání by si takový podnik někdo promptně zřídil) a v kontextu doby by to znamenalo ztrátu bohatších zákazníků ve prospěch zákazníků chudých. Spíš by se možná vyplatilo provozovat dva podniky - pro bílé a pro barevné odděleně. Záleží nejen na tom kolik, ale taky jak bohatých zákazníků podnik tolerancí získá a o kolik přijde. Rozumný majitel by tedy obsluhoval obě skupiny, ale odděleně. To pak už ovšem diskriminaci neodstraňuje, jen na jejím základě vznikají na trhu nové prostory pro podnikání.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Máte pravdu, že je rozdíl pokud diskriminují spotřebitelé (návštěvníci hospod) a pokud diskriminují zaměstnavatelé (majitelé hospod). V prvním případě skutečně nemusí vést konkurence k eliminaci diskriminace. Nicméně platí, že spotřebitelé si kvůli své diskriminaci musí připlatit vyšší cenu (a řad z nich je ochotna to udělat). Také by docházelo k tomu, že diskriminovaná menšina by se přesunula do zaměstnání, kde nedochází ke kontaktu se zákazníky (např. v kuchyni).

      Vymazat