IMHO hloupost. Imigrantů kteří by zvyšovali HDP v zemích do kterých přišli je minimum. Většinou vyžírají sociální systém daného státu (chtějí mít podíl na bohatství které jejich předkové netvořili a nepouštějme se teď to křivd z minulosti). Nene státy se musí stávat konkurence schopné samy. Koukněme jak se to podařilo státům jihovýchodní Asie. A dávat za příklad Katar kde 90% příjmů tvoří nerostné suroviny (ropa + plyn) je fakt mimo. Tam nikdo makat nechce (nepotřebuje) a tak lákají gastarbeitery. Jediná šance jak snížit globální nerovnost je víc transparentně mezinárodně obchodovat.
Díky za komentář. 1) Mluvím o globálním HDP. 2) Systém, který má Katar, právě řeší problém s "vyžíráním". 3) Souhlasím s mezinárodním obchodem, ale netroufám si říct, že je to "jediná šance".
1) Víte že globální HDP je součet národních HDP? To znamená že musí zvýšit HDP v zemi do které přijdou. 2) Ano systém buď makáš nebo táhni odkud si přišel je dobrej... ale víte co, lidé tam jezdí jenom makat, nemají tam rodiny. Funguje to takhle na západě? Ne tam přijedou celé rodiny a pak možná někdo maká a zbytek žije na dávkách (ano ano hodně to generalizuji). 3) To co chcete vy ještě VÍC zvyšuje globální nerovnost. Dejme tomu že rozložení inteligence, nadání a krásy je rozložené rovnoměrně napříč zeměkoulí. Co vy chcete je ty obdařené v zemích třetího světa vyzobat a přetáhnout do vyspělých zemí. Je to stejné jako kdyby jste tam přijel a vytěžil jim veškerou ropu/uhlí/zlato a jel za domů.
1) Jasně, to bylo upřesnění, k čemu se vztahovala ta čísla... Neznám čísla, která by podporovala tvrzení "Imigrantů kteří by zvyšovali HDP v zemích do kterých přišli je minimum." 2) Ano, proto je spousta ekonomů jako např. Becker, Weyl, atd., které navrhují způsoby, jak zamezit tomu, aby "zbytek žil na dávkách". Článek je o tom, co se má udělat, ne o tom, jak to je. 3) To je sporné, protože řada "vyzobaných" lidí posílá velkou část svých peněz zpět domů. Navíc se bavíme o nerovnosti mezi lidmi a ne mezi zeměmi.
No tentokrat jste se minul asi o 180 stupnu. Imigrace je hned po EU nejvetsi katastrofa co postihla zapadni Evropu. V principu je to pekna myslenka, ja vsem preji aby se meli co nejlepe, ale to co prileze je z podstatne casti tragicke. Krome obvykle chybejici kvalifikace, znalosti jazyka a inteligence jsou tu prinejmensim tri problemy:
1. Prichozi si (napr. na zaklade sveho nabozenstvi) mysli, ze jsou neco vic nez domaci. Co hur, chovaji se podle toho a snazi se prosazovat vlastni pravidla namisto mistnich zakonu. Po dvou trech generacich se to spise utvrdi. 2. Casto jim chybi zakladni moralka. Vsude se najdou grazlove schopni cehokoliv, ale u nas se jedna o vyjimky, u nich ne. 3. Mnozi vytvareji organizovanou kriminalitu se kterou se tezko da neco delat, protoze ostatni s nimi drzi basu a mistnimi se vicemene nestykaji. Jen jeden link, jiste najdete dalsi, je toho jak nas*: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Familienclans-bedrohen-Polizisten-und-Richter,familienclans112.html
Já chápu, že imigrace s sebou nese i problémy. Podle mě však řešení nespočívá v uzavření hranic. Kromě toho, co jsem psal, je například ještě možné právo na migraci prodávat, což by vedlo k tomu, že by migrovali především ti kvalifikovanější.
Kvalifikovanejsi - jak k cemu. Tez muzete dostat kopec kvalifikovych teroristu kterym to nekdo zaplati. Imigrace lidi o ktere je zajem je samozrejme v poradku - pokud si firma nebo obcan najde nekoho o koho ma evidentni zajem a slozi za nej "kauci" (ze nebude pritezi socialnimu systemu a ze nebude pachat trestnou cinnost), pak nevidim duvod proc to nepovolit.
Poustet sem (do Evropy) lidi "jen tak" je mnohem vetsi problem nez se zda, uz proto kolik jich je. I u slusnych ale nizko kvalifikovanych je to spatne - sice vam naroste DPH ale mistni nizko kvalifikovani na tom budou mnohem hur. Snizite globalni nerovnost ale nekdo to skarade odskace. U "vyzobavanych" lidi souhlasim s tim ze je to sporne.
Tez je otazkou jestli snizovani globalni nerovnosti v mire mensi nez male je vubec dobry napad. V podstate to konci importem bidy, protoze nase "bohatstvi" (ktere spouste lidi tak tak staci do dalsi vyplaty) je kapkou v mori.
IMHO hloupost. Imigrantů kteří by zvyšovali HDP v zemích do kterých přišli je minimum. Většinou vyžírají sociální systém daného státu (chtějí mít podíl na bohatství které jejich předkové netvořili a nepouštějme se teď to křivd z minulosti). Nene státy se musí stávat konkurence schopné samy. Koukněme jak se to podařilo státům jihovýchodní Asie. A dávat za příklad Katar kde 90% příjmů tvoří nerostné suroviny (ropa + plyn) je fakt mimo. Tam nikdo makat nechce (nepotřebuje) a tak lákají gastarbeitery. Jediná šance jak snížit globální nerovnost je víc transparentně mezinárodně obchodovat.
OdpovědětVymazatDíky za komentář. 1) Mluvím o globálním HDP. 2) Systém, který má Katar, právě řeší problém s "vyžíráním". 3) Souhlasím s mezinárodním obchodem, ale netroufám si říct, že je to "jediná šance".
OdpovědětVymazat1) Víte že globální HDP je součet národních HDP? To znamená že musí zvýšit HDP v zemi do které přijdou. 2) Ano systém buď makáš nebo táhni odkud si přišel je dobrej... ale víte co, lidé tam jezdí jenom makat, nemají tam rodiny. Funguje to takhle na západě? Ne tam přijedou celé rodiny a pak možná někdo maká a zbytek žije na dávkách (ano ano hodně to generalizuji). 3) To co chcete vy ještě VÍC zvyšuje globální nerovnost. Dejme tomu že rozložení inteligence, nadání a krásy je rozložené rovnoměrně napříč zeměkoulí. Co vy chcete je ty obdařené v zemích třetího světa vyzobat a přetáhnout do vyspělých zemí. Je to stejné jako kdyby jste tam přijel a vytěžil jim veškerou ropu/uhlí/zlato a jel za domů.
Vymazat1) Jasně, to bylo upřesnění, k čemu se vztahovala ta čísla... Neznám čísla, která by podporovala tvrzení "Imigrantů kteří by zvyšovali HDP v zemích do kterých přišli je minimum." 2) Ano, proto je spousta ekonomů jako např. Becker, Weyl, atd., které navrhují způsoby, jak zamezit tomu, aby "zbytek žil na dávkách". Článek je o tom, co se má udělat, ne o tom, jak to je. 3) To je sporné, protože řada "vyzobaných" lidí posílá velkou část svých peněz zpět domů. Navíc se bavíme o nerovnosti mezi lidmi a ne mezi zeměmi.
VymazatNo tentokrat jste se minul asi o 180 stupnu. Imigrace je hned po EU nejvetsi katastrofa co postihla zapadni Evropu. V principu je to pekna myslenka, ja vsem preji aby se meli co nejlepe, ale to co prileze je z podstatne casti tragicke. Krome obvykle chybejici kvalifikace, znalosti jazyka a inteligence jsou tu prinejmensim tri problemy:
OdpovědětVymazat1. Prichozi si (napr. na zaklade sveho nabozenstvi) mysli, ze jsou neco vic nez domaci. Co hur, chovaji se podle toho a snazi se prosazovat vlastni pravidla namisto mistnich zakonu. Po dvou trech generacich se to spise utvrdi.
2. Casto jim chybi zakladni moralka. Vsude se najdou grazlove schopni cehokoliv, ale u nas se jedna o vyjimky, u nich ne.
3. Mnozi vytvareji organizovanou kriminalitu se kterou se tezko da neco delat, protoze ostatni s nimi drzi basu a mistnimi se vicemene nestykaji. Jen jeden link, jiste najdete dalsi, je toho jak nas*: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Familienclans-bedrohen-Polizisten-und-Richter,familienclans112.html
Já chápu, že imigrace s sebou nese i problémy. Podle mě však řešení nespočívá v uzavření hranic. Kromě toho, co jsem psal, je například ještě možné právo na migraci prodávat, což by vedlo k tomu, že by migrovali především ti kvalifikovanější.
VymazatKvalifikovanejsi - jak k cemu. Tez muzete dostat kopec kvalifikovych teroristu kterym to nekdo zaplati. Imigrace lidi o ktere je zajem je samozrejme v poradku - pokud si firma nebo obcan najde nekoho o koho ma evidentni zajem a slozi za nej "kauci" (ze nebude pritezi socialnimu systemu a ze nebude pachat trestnou cinnost), pak nevidim duvod proc to nepovolit.
VymazatPoustet sem (do Evropy) lidi "jen tak" je mnohem vetsi problem nez se zda, uz proto kolik jich je. I u slusnych ale nizko kvalifikovanych je to spatne - sice vam naroste DPH ale mistni nizko kvalifikovani na tom budou mnohem hur. Snizite globalni nerovnost ale nekdo to skarade odskace. U "vyzobavanych" lidi souhlasim s tim ze je to sporne.
Tez je otazkou jestli snizovani globalni nerovnosti v mire mensi nez male je vubec dobry napad. V podstate to konci importem bidy, protoze nase "bohatstvi" (ktere spouste lidi tak tak staci do dalsi vyplaty) je kapkou v mori.